Отзывы об объективе Canon EF 35 MM USM 2.0 в Казани

Всем привет, мне тут достался CANON EF 35 mm f2.0 так на поснимать на прогулке. Конечно я не могла упустить такую шикарную возможность, и делала на него почти все кадры, и портретики, и репортаж. Снимала я на него часа три, только при дневном свете, так что мой отзыв будет позитивным и милым!

После нескольких лет использования предыдущей версии 35/2,0 на кропе,с покупкой 6Д решил обновить и стекло.Выбирал между Сигмой и сабжем.Выбрал родную оптику.Приобрел его за 560дол.Цена считаю -адекватная.Стабильный,предсказуемый результат-фокусируется точно,быстро,почти бесшумно,картинка резкая,цвета мне нравятся,к ФР-35 привык.Стеклом очень доволен, в паре с 85/1.8 позволяет получить хороший результат.

Стабильно "попадает" в цель.Картинка резкая,результат предсказуемый.

отсутствие бленды в комплекте(как обычно для не L-ки).заказал из Китая

купил на замену сигмы 35 1.4 арт - остался крайне доволен. вот сравнение: http://olegasphoto.com.ua/index.php/obzor-canon-ef-35mm-f2-is-usm-vs-sigma-35-1-4-art/

рабочая f2, супер резкость на 5.6, превосходное качество картинки в общем, быстрый и точный автофокус, маленький вес и габариты

их нет

Использую на кропе, прекрасный штатник. За его цену со всем готов мерится. Нравятся полутона и цветопередача. На открытой диафрагме имеет место быть веньетирование, контровый свет плохо держит(бленда спасает). Из бюджетных объективов - любимый фикс.

цветопередача, резкость, передача полутонов, металлический байонет, цена.

диафрагма 5 лепестков, отсутствие usm ( не кретично)

Не люблю пользоваться вспышкой, но часто приходится снимать в условиях плохой освещённости, так что давно мечтал о светосильном нормальном объективе со стабилизатором изображения. И вот, наконец, Canon выпустил такую модель. Ура! Небольшой тест показал, что по резкости этот объектив примерно на уровне EF 50mm f/1.8. Кто-то скажет, что это ужасно: объектив за $1000 по резкости как объектив за $130! Но это не так. 50/1.8 - весьма резкий объектив. Но с весьма поганой системой фокусировки... Имен...

На кропе становится заменой 55 мм объективу, т.е. может считаться нормальным. Светосильный и имеет стабилизатор, так что можно снимать без вспышки хоть у негра в известном месте. Диафрагма имеет восемь закруглённых лепестков, так что пятна вне зоны резкости не имеют заметных углов. Шустрый и тихий USM, допускающий возможность ручной корректировки фокуса в любой момент. Впрочем, и без корректировки объектив фокусируется достаточно точно. Подходит для полнокадровых камер, так что при апгрейде д...

Большой и тяжёлый. Передняя линза почти не утоплена в корпус, так что её не сложно повредить. Большой диаметр резьбы под фильтры, т.е. фильтры на него дорогие. Стабилизатор изображения почти перестаёт работать в случае перекадрирования (сфокусировались центральной точкой на нужном объекте, потом перекомпоновали кадр). "Могли бы вшить в софт распознавание таких действий фотографа и восстановление стабилизации после остановки движения. Кстати, за китовым объективом такой проблемы я не замечал" ...

Покупал объектив, чтобы снимать ребенка (часто в помещении без вспышки). С этой задачей справляется хорошо. Люблю снимать на 45-50мм ЭФР. У этого объектива ЭФР 56мм - для меня узковато, особенно для пейзажа. Но ребенка снимаю много и с удовольствием. В целом объектив дает чудесную картинку. За эти деньги это лучший нормальный объектив на кроп.

Использую на кропе. Чистые, красивые, натуральные цвета. Контрастный и резкий. Компактный и светосильный. Недорогой.

В некоторых условиях пятилепестковая диафрагма размывает яркие точки заднего плана не кружками, а пятиугольниками. Иногда боке выглядит "жестко". Но только иногда. На диафрагме 2 лепестки диафрагмы полностью прячутся - дырка становится идеально круглая - пятиугольников в боке нет, жесткости нет.

Фикс 35 мм оптимален за такие деньги, для всего! и для квартиры. и для портрета. и для гулянок,и для пейзажа вообщем-то и для движения!!!так как его светосила позволяет выставлять очень коротк выдержки при низких iso, что позволяет снимать ночной город с рук Дешевые зумы не надо брать если в основном Вы будете фотографировать людей, а так они и будет (зум темный.) для тех кто не может определиться с выбором единственного бютжетно обьектива советую брать Canon EF 35 f/2.0! Но сейчас понимаю чт...

-быстрый , маленький, единственный вриант недорогово светосильного штатника на каждый день (еще конечно есть Canon EF 50 f/1.4конечно уже обзора угол, и тем самым неудобно в помещении, но его большая светосила и скажем,высокая художественность снимков за счет более выраженного боке делают его приоритетней чем 35 мм, более получается более выражен объем человека на фото. То есть отделение от фона.

-все говорят мылит до f2.8, но почитайте литературу...так и должно быть на большой диафрагме! -люфт кольца фокусировки - это неприятно и неудобно, но взамен очень быстрый и точный автофокус. - нет бледы в комплекте, но можно купить резиновую за 148 руб!! купил резиновая очень клевая . складывается! -модель очень старая, но минусов в этом нет, только шумный мотор, но кто-то это может к плюсам отнесет.

Замечательный объектив. Была бы возможность - поставил бы не пять баллов, а все десять. Моя палочка-выручалочка. Камера у меня кропнутая. А объективы все - сигмовские: ширик, штатник и телевик. Все профессионального класса - ЕХ-серии. Но этот, единственный "родной" в коллекции, работает у меня с ними наравне. Использую в следующих случаях: когда снимаю мероприятие, с которого, точно знаю, более одной-двух фотографий все равно не понадобится - чтобы не тащить с собой фотосумку. С этим камера у...

Светосила, фокусное расстояние, размер, вес, фокус, качество снимков

Отсутствие штатной бленды, цена

Заказал два таких стекла, пришли. Не купил, не понравилось. Стабилизатор работает плохо, на видео никак , картинка "пляшет". Стабилизатор работает только по "вертикали", немного горизонтальный сдвиг и он отключается. На открытой диафрагме вплоть до 3.2 приличные ХА, как у 50 а 1.4. Один экземпляр был вообще мыльный с одной сторны (левое поле). Другой по центру давал точную фокусировку, по левому полю- бэк, по правому - фронтфокус. Такого я ещё не встречал нигде. Резкость неплохая, но и не ахт...

Быстрый и бесшумный мотор

Стабилизатор работает плохо, на видео никак , картинка "пляшет". На открытой диафрагме вплоть до 3.2 приличные ХА, как у 50 а 1.4

Простой, компромиссный объектив, рассчитанный для фотоплёнки и не более того, что сказывается на оптических свойствах. Объектив своего, с точки зрения современности, вполне давнего времени, что очевидно сказывается на конструктиве. На плёнке объектив приемлем по своим оптическим свойствам, хотя и не блещет. На кропоцифре - совершенно неинтересен. Диафрагмы шире f/3.2 - f/3.5 рабочими можно назвать лишь условно. Хороший штатный зум на этом фокусном расстоянии будет многократно уместнее. На пол...

1. Хороший, крепкий конструктив - для объектива 1990 года. Стальной байонет. 2. Фокусное расстояние - ширико-стритовик для полного кадра и стандартный объектив для кроп-камер, хотя 56 мм эквивалентного фокусного расстояния - узковато. 3. Компактный, лёгкий.

1. Высокий уровень аберраций - как хроматических, таки и сферических. На кроп-камере откровенно мылит до f/2.8 - f/3.2, а то и до f/4.0. Постоянно лезут малопривелкательные ХА разного цвета, которые трудно править. Реально смысла в его высокой светосиле не видно. Никакого преимущества с хорошим зум-объетивом на данном фокусном у него нет. Вызывают улыбку некоторые отзывы тех, кто пишет, что это особенность светосильной оптики - поснимайте для начала на хорошую светосильную оптику! 2. Не слишк...